Bueno, aunque la emisión fue algo más tarde, el 20 de Junio según Wikipedia, estaba planeada para el 1 de Abril de 1977, fecha equivalente a nuestro 28 de Diciembre, y así lo mantuvieron en los créditos finales.
En cualquier caso, todo aquel que se lo vea podrá inferir que, pese a presentarse como un documental auténtico, nunca trataron de disimular que era una interpretación con actores.
Lo tienen en Español disponible en:
https://www.youtube.com/watch?v=8aKUjzC_cC0
Me quedo con las sabias palabras del Dr. Jiménez del Oso "Esto es tremendamente, eh yo diría que increíble...", marca 05:33. Aunque, lógicamente sigue con un "pero..." que tanto juego nos da para todo tipo de fantasías y especulaciones de variado pelaje.
Pero... ¿de dónde viene todo esto y por qué desde los 70 hasta ahora?
Svante Arrhenius (1859-1927), sueco y ganador del Premio Nobel en química 1903 fue, posiblemente el primero en sugerir una correlación entre el CO2 en la atmósfera y el clima, tratando de dar una explicación a las Eras Glaciales. Pese a todo es prácticamente un desconocido ya que, si bien aportaba lo que interesa a la mafia sectaria actual, sus conclusiones no eran aceptables: entendía que causar un efecto invernadero gracias a la actividad humana era algo bueno ya que evitaría una nueva Edad de Hielo y mejoraría las cosechas.
Si le llegan a pillar hoy en día... lo queman vivo, caso de no corregir sus conclusiones, claro está.Nos vamos a 1967 con el trabajo de Syukuro Manabe & Richard T. Wetherald titulado "Thermal Equilibrium of the Atmosphere with a Given Distribution or Relative Humidity". Aunque mencionan una cierta correlación con el CO2, la cosa no terminaba de cuajar ya que del estudio se podría concluir que era el vapor de agua el principal actor para crear una suerte de efecto invernadero en la atmósfera. Y hoy en día ese modelo vapor de agua - calentamiento, sigue siendo comprobable como una correlación.
Habría que esperar a 1976 para que Charles Keeling & Co. (por fin) lo dejasen claro: el culpable era el CO2, olvídense del vapor de agua. Como su nombre indica "Atmospheric carbon dioxide variations at Manua Loa observatory" y, por primera vez (por fin) hablan de los serios riesgos del aumento del CO2 en la atmósfera.
Y se le dio publicidad y dinero, y muuucho más y Hollywood y tal y tal, y todo el mundo se subió al carro porque está de moda y mola.
Y, son los negocios. Si el diablo invierte 1, es porque espera obtener 10 o más en una tasa óptima de retorno; por ejemplo Impuestos al Carbono (incluido por respirar) y los que se les vaya ocurriendo; esta gente, como ya habrán visto, es muuuuy creativa e imaginativa.
Pero, la realidad es tozuda, aunque la mayor parte de las personas estén dispuestas a dejarse esquilmar los higadillos mientras que algunos científicos te siguen diciendo a la cara que, si te fijas bien lo que te cuentan es la broma (muy cara) del April's Fool.
"¿Cómo se descubrió esa gran cantidad de vapor de agua que inyectó el volcán Tonga en la estratosfera?
Nosotros utilizamos un instrumento satelital que mide vapor de agua y otros gases. Inmediatamente nos dimos cuenta que había muchísimo más vapor de agua del que normalmente hay en la estratosfera, y que estaba relacionado con el volcán, porque las mediciones estaban en la cercanía del volcán.
Por supuesto, revisamos las mediciones y eran correctas."
"¿Se sabe con precisión, cuál es el volumen de agua emitido?
Son 146 teragramos, 146 millones de toneladas. Son aproximadamente más de 58.000 piscinas olímpicas."
"¿Por qué se produjo esta emisión tan grande de vapor de agua?
Ese es un volcán submarino, de manera que el agua en contacto con la lava, entró en ebullición y género vapor de agua que fue inyectado en la estratosfera."
"¿Cómo interactúa este gran volumen de agua en la estratosfera?
El vapor de agua es un gas de efecto invernadero; lo que hace es atrapar el calor. Calienta la troposfera y enfría la estratosfera. El enfriamiento de la estratosfera ya se puede medir con mediciones satelitales, con el mismo satélite.
Todavía no se puede percibir ninguna señal de calentamiento en la estratosfera o en la superficie de la Tierra que pueda ser ocasionado por este volcán. De momento, hay dos fuerzas peleando. Por una parte tenemos los aerosoles que inyectó el volcán y que tienen un efecto de enfriamiento de la superficie de la Tierra y, por otra, el vapor de agua, que la calienta. Ahora ambos factores están compitiendo uno con el otro."
"¿Y qué va a suceder?
Lo que eventualmente va a suceder es que los aerosoles van a regresar a la troposfera. Normalmente, tardan de dos a tres años en hacerlo. Y es probable que el vapor de agua esté más tiempo en la estratosfera. Así que es probable que en unos años se vea un poco de calentamiento de superficie; pero estoy hablando de cantidades muy pequeñas.
Esto no va aumentar el cambio climático de ninguna manera. Esto solo es una señal temporal que va a disiparse cuando el vapor de agua regrese a la troposfera."
Fuente: https://www.lavanguardia.com/natural/20221030/8586968/vapor-agua-erupcion-tonga-causara-calentamiento-pequeno.html
Es decir, 146 millones de toneladas de vapor de agua en la alta atmósfera pueden producir un pequeño calentamiento global, pero con los 37.200 millones de toneladas de CO2, (emitidas en un solo año: 2022) las putas de la mafia calentológica no son capaces de demostrar de verdad y sin lugar a dudas de que influyen en el calentamiento del planeta.
- Fuente: "An Inconvenient Truth", 2006 -
La escala de la gráfica está hecha con toda la intención del mundo para resaltar picos y valles de la ligera varianza en el CO2 con la, también pequeña variación en la media de temperatura planetaria según los registros geológicos y los núcleos de hielo prehistóricos. De ser cierto que el CO2 hace aumentar la temperatura del planeta, ahora mismo ya estaríamos achicharrados y explotando como tomates en una infernal barbacoa.
Es la propia gráfica la que fehacientemente muestra (y de lo más claro) que el CO2 no tiene nada que ver en el asunto y su caída y bajada correlativa a las temperaturas se debe a, precisamente, la "respirante" cantidad de vida vegetal (más que animal) de mares y tierras emergidas que, indefectiblemente, se ven mermadas en paralela consonancia con el aumento del hielo y la disminución en las temperaturas globales.
De hecho, conviene no olvidar que la principal fuente de oxígeno de la Tierra no es su masa forestal, sino las algas, fitoplancton y bacterias de los océanos, que son las encargadas de producir el 70% del O2 de la atmósfera...
Parece que al Sr. Gore (y otros) les ha sido mucho más conveniente como dice el refranero: "Arrimar el ascua a su sardina" estableciendo lo que, en realidad es, un paralelismo inverso a la realidad: según la mafia sectaria el CO2 produce cambios en la temperatura del planeta; la realidad es la contraria, es el cambio de temperatura en la Tierra la que hace bajar o subir los niveles de CO2, hasta que llegó la Revolución Industrial y... la vida vegetal fue inmensamente feliz al tener más alimento disponible en el aire.
¿Y el tiempo?, como siempre, variable, ya veremos qué dicen los científicos, las putas en la TV y Hacienda...
1, 2, 3 Responda otra vez... 1, 2, 3 al Escondite Inglés...
No hay comentarios:
Publicar un comentario