La frase procede de un conocido dicho que tiene su origen en una canción, pasodoble de chascarrillo, que resultaba en broma, tanto para el renombrado Maestro como para los propios inventores de la tonada que, cuenta la leyenda, eran los seguidores del otro Maestro: Carlos Arruza. Tras la tragedia provocada por el destino y el Miura "Islero", la frase adquirió un significado completamente diferente, y la letra del tema fue cambiada, pero popularmente la estrofa se mantuvo en el tiempo, deviniendo, si acaso, en "broma pesada" e ironía cierta para algunos personajes que con ínfulas de "toreros" acaban mal parados...
Y así pasó precisamente con el Proyecto Islero, el de tal manera denominado desarrollo teórico-práctico del arma atómica española, que se inició muy bien pero terminó defenestrado por nuestros amiguitos habituales, que tanto y tanto nos han ayudado desde antes de la muerte del General Franco y que finalmente fue cancelado (teóricamente) en 1981.
Los primeros trabajos se iniciaron en 1963 y se optó por la bomba de Plutonio debido a la mayor sencillez para poder obtener las cantidades requeridas de material fisible Pu-239. Debido a que los U.S.A. habían cedido su tecnología nuclear para usos pacíficos a España varios años antes, el plutonio se obtendría de la producción de la central Vandellós al ser de tecnología francesa y encontrarse libre de compromisos. Se ambicionaba conseguir material suficiente para varias armas y, posiblemente, el Sáhara Español hubiese sido la zona de pruebas.
España, evidentemente, no se sumó a la firma del Tratado de No Proliferación del 1 de Julio de 1968, pero finalmente, de forma pública y por presiones norteamericanas, el gobierno renuncia al proyecto en 1981 y posteriormente firmaría el Tratado de No Proliferación en 1987, cuando ya por fin "Semos Europeos", como decía Albert Boadella desde 1986 (y antes).
Al fin y al cabo es tan solo eso, un rumor sin base real.
El caso es que si bien una bomba basada en Pu-239 es hasta cierto punto más sencilla de fabricar por la relativa facilidad de obtener el material fisible y, por tanto, disponer de más cantidad de artefactos fabricados por periodo de tiempo dado, que las que emplean el U-235 (Uranio Enriquecido), las de plutonio, por comparación, son mucho más complejas tecnológicamente hablando.
Recordemos que las bombas atómicas de uranio son simplemente dos masas de este metal, lanzada la una contra la otra por un cartucho de pólvora o similar y que, si se emplea el reflector de neutrones, basta con 15 Kg. de U-235 para iniciar la reacción en cadena y detonar nuclearmente. En rendimiento para el mismo peso no son tan eficientes como las de plutonio, pero sirven de maravilla para el mismo propósito disuasorio y, llegado el caso, dejar diáfano un notable espacio en cualquier ciudad.
Esta sencilla bomba, aunque de costosa y laboriosa (centrifugadoras de gas y otras tecnologías procedentes del periodo de la Segunda Guerra Mundial) modalidad para obtener el material explosivo, ¿fue también explorada de manera práctica por el Ejército?. Posiblemente.
Fuente: https://www.boe.es/boe/dias/1975/01/02/
En el documento de arriba, que en el original consta de dos páginas, se lee claramente en la parte expuesta que el Gobierno de España acuerda, ya en 1974, con el Organismo Internacional de Energía Atómica, establecer Salvaguardias sobre "...4'5 kilogramos de uranio enriquecido, aproximadamente;..."
Aproximadamente.... Bueno, en principio no implica nada, salvo que eso es lo declarado, la tercera parte de la masa necesaria para fabricar una bomba atómica de U-235. Este material, para tener grado militar debe poseer una proporción del 85% o más de este isótopo del Uranio y el acuerdo debe de referirse a tal tipo, ya que el que se se usa para reactores de energía o para la investigación tiene porcentajes mucho menores, entre el 3'5% y el 20% como máximo.
De ahí el concepto de Salvaguardia: "Por salvaguardias nucleares se entiende, con carácter general, el conjunto de medidas establecidas para comprobar que no se produce un desvío del material nuclear para usos no declarados."
- Fuente: https://energia.gob.es/nuclear/SalvaguardiaNuclear/Paginas/salvaguardias.aspx
¿Es posible que los militares seguidores de las ideas de Carrero Blanco continuasen lo más en secreto posible con los trabajos?.
A cualquier país que tenga la Bomba-A no le "torean" porque saben a lo que se arriesgan... Nadie desarmado hace bromas de mal gusto a quien tiene una pistola cargada.
Pero a España había que torearla y proceder al descabello tras hundirle el estoque, una vez pasadas las banderillas y las suertes de varas.
Tiene mucho sentido que el Estado más antiguo sea el primero en ser defenestrado, desmontado y disuelto.
El cómo llegué al B.O.E. 02/01/1975 es ciertamente curioso. En el marco de los Crímenes de Alcácer (Al-Qasr = El Palacio / Castillo, es decir, El Alcázar) hay una notable curiosidad en cuanto a las monedas encontradas en el cadáver C3, que es el que tuvo un tratamiento un tanto diferente por parte de los diablos en persona que las torturaron y ejecutaron.
En el sumario consta, a diferencia de los C2 y C1 que reseñan específicamente el tipo y cantidad de monedas que aparecieron portando en su hallazgo, que C3 tiene "algunas monedas", así, sin especificar. Pero cuatro años más tarde, en el juicio, ya aparece la cantidad exacta que suma 2175 pesetas.
El total sumado de todas ellas ofrece una cantidad diferente y algo mayor sobre la cual muchos conspiranóicos han hecho sus cábalas y yo hice la mía sobre 2-1-75, es decir, 2 de Enero de 1975...
¿Que tiene algo que ver?. Seguro que no, pero desde luego es bastante curioso.
En el futuro, Dios mediante, revisitaremos estos crímenes, ahora que se van a cumplir 30 años, con una perspectiva puramente especulativa a modo de ejercicio mental como la arriba citada.
No hay comentarios:
Publicar un comentario