MARTILLO DE HEREJES

No es el Malleus Maleficarum, pero tiene que ver toda vez que nos vamos a ocupar no de la frase de Menéndez Pelayo  sobre "España evangelizadora de la mitad del orbe; España martillo de herejes, luz de Trento, espada de Roma, cuna de San Ignacio...; esta es nuestra grandeza y nuestra unidad. No tenemos otra." (Y así nos va, añado yo...) Ya que nos centraremos en un tipo de personaje en general y una persona en particular cuya cruzada contra los "magufos" (y por tanto una suerte de brujos) resulta llamativa por su calidad y vehemencia. 

Es curioso cómo estos cruzados parecen tener algo personal en contra del mundillo del "misterio", que, en principio, tomado como curiosidad y buen humor, puede ser fascinante y equivalente a cuentos para entretenerse, sin más pretensiones que pasar el rato. Quizá sea el ferviente ardor del "converso" o simplemente les resulta difícil tolerar aquello que discrepe de la línea oficial de la ciencia o cualquier otra cosa "oficial", espero que estén disfrutando de lo lindo con la oficialidad imperante en estos tiempos que corren.

Pero ya centrándonos en el espécimen seleccionado de ejemplo, encontramos las típicas cosillas de las que adolecen casi todas las mentes científicas y lógicas en prácticamente la misma medida que aquellas que no lo son: ponemos la culpa en lo que nos cae mal y refrenda (teóricamente) nuestras tesis sin salirnos de los límites de lo políticamente correcto. 

Por ejemplo, este buen hombre echa la culpa a los creyentes en el mundo naturista y la "Pachamama" (que teóricamente se oponen a la vacunación de sus hijos) del aumento de las enfermedades infecciosas en España; cuando la reaparición e incremento en el número de enfermedades dadas por desaparecidas en los años 90 del s.XX, obedece a la inmigración, algo convenientemente ignorado a favor de echarle la culpa a los "4 gatos" que no tienen claro hasta qué punto las vacunas pueden ser peligrosas para la salud de sus hijos.

Pero los hechos son tozudos y las hemerotecas también:

https://www.elperiodicomediterraneo.com/sociedad/2004/03/19/reaparecen-espana-22-patologias-erradicadas-43019160.html

Lo cual no quita mérito al trabajo que ha realizado en varios programas disponibles tanto en IVOOX como en YOUTUBE. Se puede aprender mucho y resultan sumamente interesantes porque está bien fundamentando y resulta refrescante ver las cosas desde el "otro lado del cañón" dejando aparte las fantasías para ceñirse a la ciencia y a lo más probable.

Destaco el que versa sobre el 11 de Septiembre del 2001:

https://www.youtube.com/watch?v=iojss1nrOU8

- Sapere Aude, "Atrévete a Saber", Horacio/Kant -

El canal parece abandonado ya que hace 9 meses que no sube nada y la enlazada es la 1ª Parte sobre el 11S, publicada hace más de 2 años. Ardo en deseos de poder revisar la 2ª Parte, aunque me temo que nunca la llegará a hacer...

Pese a la tirria que tiene a los "magufos", estos "cuentistas" más o menos mediáticos, ¿nunca jamás han dicho nada que sea verdad y es todo pura conspiranoia sin pies ni cabeza?.

Yo lo del 11-S lo tenía claro desde hace décadas y lo bueno del programa de este hombre es que me ha hecho dudar y decir: "Es verdad señor, las cosas pueden ser como usted lo dice, ha hecho un trabajo magnífico y dudo de lo que creía, es más, seguramente es como usted dice".

Claro que eso duró lo que tardó en llegar el siguiente pensamiento acerca de la inexistente 2ª Parte de su explicación científica para los atentados del 11 de Septiembre en USA: las inferencias contradictorias en los silogismos.

Si dices que los aviones, debido a su masa y velocidad, causaron el derrumbe de las Torres Gemelas, no puedes usar la misma proposición para explicar lo contrario: los escasos daños en el Pentágono. 

Si además dices que la Torre 1 y la Torre 2 no fueron demolidas, porque eso requeriría un buen tiempo de preparación y tales actividades no hubiesen pasado desapercibidas, no puedes usar esa proposición para explicar entonces el colapso del Edificio 7 ya que sin daños procedentes de los atentados, también "se cayó". Sin embargo, el mismo Larry Silverstein en una entrevista reconoció que debido a los daños sufridos por el Edificio 7 consideraron que era mejor echarlo abajo para evitar peligros. Es decir, que si los trabajos preparatorios para una demolición pueden llevar semanas de tareas, entonces lo del Edificio 7 no lo puedes explicar como algo que se hizo sin problemas aquella misma mañana de Septiembre, por fuerza estaba preparado de antes...

Por eso es altamente improbable que veamos una Segunda Parte del 11S "made in" SAPERE AUDE.

Ahora bien, hay auténticas joyas para descubrir entre sus otros trabajos, por ejemplo "La Síndone de Turín".

Sincero consejo de amigo, si es creyente en tal asunto no lo vea ni lo escuche:

https://www.youtube.com/watch?v=jZb2Xoit1Gc

Canal IVOOX: https://www.ivoox.com/podcast-sapere-aude-escepticos_sq_f1660217_1.html

Yo me he divertido mucho y aprendido aún más a medida que hacía saltar por los aires cada pedazo de creencia y hechos en los que se basa la "divinidad" de la tela, que pese a todo, no deja de ser un artefacto extraordinariamente curioso. Pero claro, yo ni soy cristiano ni creo que un mono más o menos peludo pueda alcanzar a ser Dios, quizá un diosecillo cualquiera sí, pero nada más. Eso de que Dios es Cristo no me ha convencido ni cuando era pequeño e insistían en ello tanto en el colegio como en la iglesia, como tampoco he creído jamás en la transubstanciación, de verdad, palabra de hereje...

Pero hay gente que cree y le es útil. Por lo mismo no debería hacerse cruzada alguna ni mucho menos reírse, aunque sea moderadamente, de las convicciones religiosas o de otro tipo que hacen, pese a su manifiesta falsedad, que las personas tengan algo que les motive o les de qué pensar más allá de lo que la ciencia diga que tiene o no tiene que ser. 

En el ámbito humano las buenas creencias, por muy falsas que sean científicamente, valen más para la vida y para la muerte que los relativamente indiscutibles axiomas y paradigmas científicos que nos facilitan las cosas pero no el tránsito ni el sentido de esto que llamamos vida.

Bueno, vamos a echar una ojeada a lo que Mami dejó a la vista en su camerino allá en el 2019. Ahí aparece, además de los personajes principales, algunos peluches, entre ellos un mono relleno, una libélula bajo una campana de cristal, una calavera aparentemente de plata de un homínido (o quizá de un gorila), hummm, también la del pobre Yorick que ha debido de estar en tierras arcillosas rojas, un sobre, presumiblemente con algo en su interior reposa contra un marco dorado apoyado en el espejo que... Vamos a probar otro ángulo de visión.

La manzana de Blancanieves (o la de Eva), una esfera negra y el personaje del retrato me da qué pensar en varias opciones:

A - Es un retrato del barbas primer bailarín de sus comparsas en el escenario.

B - Es un retrato libre del rostro que aparece en la Síndone.

C - Es un retrato de Leonardo da Vinci.

D - Es un retrato de Rasputín.

E - Todas las respuestas anteriores son correctas.

Aunque no fuese verdad yo me quedo con la "D". Ya veremos por qué...